Oui, bin on ne peut pas faire de la typo tout le temps. Ce weekend on a réanimé l'antique gaufrier familial. Facilement 20 ans qu'il n'avait pas servi... Fonctionne fort bien.

Typo porn du jour : une casse fraîchement triée. C'est un caractère bâton, sans empattements donc, légèrement penché, en corps 8.

RT @LucasNuzzi@birdsite.link
The beginning of Public-key cryptography:

"Can the reader say what two numbers multiplied together will produce the number 8616460799? I think it unlikely that anyone but myself will ever know"

-William S Jevons, The Principles of Science, 1874

twitter.com/LucasNuzzi/status/

Qu'est-ce que c'est que cette tendance moderne à faire un crénage négatif entre le L-capital et l'apostrophe qui le suite ? Ça donne que l'apostrophe ne porte plus de blanc du tout, et que donc le L qui représente l'article après élision est collé au mot qui le suit, sans le moindre blanc. L'apostrophe est alors devenu une sorte d'accent.
Ça ne semble pas être un bug. Juste une bêtise (selon moi). Qui se propage. Je trouve ça fort étrange comme choix.

Je ne suis pas assez savant pour savoir l'expliquer, pour raccrocher ça à des théories. Mais je me dis que ça viendra peut-être un jour.

Pour le moment, je pense que je vais rester un peu absent ici :)

C'est quand même rigolo les réseaux sociaux. Ça me rappelle le Usenet de quand j'étais petit. Plein d'endroits nuls, où j'évite de mettre les pieds, pour rester dans les zones calmes où je peux discuter avec les gens sans que personne ne se fasse mordre.

Et puis de temps en temps, un petit bout des zones hostiles vient quand même jusqu'à moi.

En général j'apprends des choses. Rien de bien constructif, principalement en regardant les structures de discours plus que leurs contenus.

J'ai fait un long thread dans le touitteur. Comme je suis une grosse feignasse, j'ai pas le courage de le copier-coller ici. Alors je me contente de m'auto-citer et de vous donner le lien. Ça parle aménagement du territoire, couverture réseau, choix politiques impensés, ce genre de choses.

Ça pourrait amuser/intéresser @Alexandre_Duclos d'ailleurs. Il a sûrement du vocabulaire plus savant que le mien pour décrire cet impensé.

twitter.com/bayartb/status/110

Aide SVP | genre CNI Show more

J'ai fait un long thread dans le touitteur. Comme je suis une grosse feignasse, j'ai pas le courage de le copier-coller ici. Alors je me contente de m'auto-citer et de vous donner le lien. Ça parle aménagement du territoire, couverture réseau, choix politiques impensés, ce genre de choses.

Ça pourrait amuser/intéresser @Alexandre_Duclos d'ailleurs. Il a sûrement du vocabulaire plus savant que le mien pour décrire cet impensé.

twitter.com/bayartb/status/110

Alors, voilà, il y a dans Unicode les positions pour coder 4 nouvelles graphies, de langues rares, qui jusqu'à présent devaient être, soit écrites dans des alphabets qui ne sont pas les leurs, soit inaccessibles aux ordinateurs, c'est-à-dire mortes.

Unicode, c'est l'arche de Noé pour que les langues de l'humanité ne s'éteignent pas à cause de ce satané ordinateur qui ne sait parler qu'anglais.

Alors, sans vouloir manquer de respects aux amateurices d'émojis, franchement, savoir si avec une série de caractères combinants on peut représenter une émoji "Courgette aux curry qui fait du tambour avec un poireau bleu et un chapeau pointu", j'en comprend le côté amusant, mais c'est pas ça, le sens d'Unicode.

Et ça m'exaspère qu'on laisse toujours le côté fantastique de cet outil dans l'ombre, pour montrer son côté le plus complètement inutile.

Du coup, si les grands noms de l'informatique pouvaient consacrer des efforts à ça, par exemple en produisant des polices de caractères cohérentes qui couvrent *tout* Unicode, qui permettent d'écrire, avec tous les supports numériques, dans toutes les langues du monde, ça me semblerait... vertueux.

Mais, en général, quand on parle d'Unicode, c'est pour discuter le look de la dernière émoji...

Et encore, uniquement parce que des doux dingues ont écrit le code nécessaire pour faire ça avec LaTeX. La langue en question est une langue minoritaire d'Inde. C'est-à-dire 50 millions de locuteurs. Mais voilà, ils ne sont pas occidentaux, et ne roulent pas en SUV. Pendant ~60 ans, ça a été une tannée pour voir leur langue écrite.

Voyez, dans ma tête, Unicode, c'est ça. Un projet humaniste, d'unification, pour que toutes les langues du monde accèdent au numérique.

C'est une des raisons pour lesquelles Unicode continue à évoluer. Lentement, par rapport à ses débuts, mais ça continue. Parce qu'il y a des langues qui sont tellement mal représentées dans les outils modernes qu'il n'existe aucun outil informatique. Mais qui sont parlées, hein.

J'ai souvenir de cette langue rare, d'Inde, qui pouvait se typographier au plomb, à la fin du 19e, et n'a pu être typographiée à l'ordinateur qu'au début du 21e siècle.

On retrouve donc, pour ce compromis technique important, quelques éléments un peu hérétiques dans Unicode. Des caractères qui n'ont rien à y faire, mais qui sont conservés, pour les vieux fichiers.

Il y avait aussi la volonté de représenter toutes les langues. Toutes. Vraiment. Y compris dans leurs formes rares.

Par exemple, si dans un codage on avait "a latin minuscule" et "a latin minuscule italique", alors il fallait qu'Unicode prévoit les deux. Ainsi, l'ancien fichier pouvait être transcodé vers Unicode, puis de nouveau vers le schéma d'origine, et le fichier retrouvé était absolument intact, à l'octet près.

Pourtant, Unicode, normalement, stocke des caractères, par des glyphes.

C'est par exemple de là que vient la contrainte sur la bijection : pour tous les codages connus (genre, le big5, schéma de codage utilisé par l'industrie japonaise), il faut qu'on puisse convertir l'ancien schéma vers unicode, aller-retour, sans aucune perte.

Ça semble abstrait ? Si l'ancien schéma contient deux caractères X1 et X2, alors, on doit retrouver ces deux caractères à deux positions différentes dans Unicode, même si la logique disait que c'était le même.

Les règles qui ont été retenues sont, presque toujours, les plus exigeantes possibles, et accordant une place très importante aux questions techniques. Le but n'était pas de faire un annuaire de tous les caractères dont personne ne se serve. Il fallait que ça puisse devenir un standard industriel, universel. Alors il fallait absolument prendre en compte les contraintes techniques, pour que les industriels suivent.

Show more
Mastodon

Generalistic and moderated instance. All opinions are welcome, but hate speeches are prohibited. Users who don't respect rules will be silenced or suspended, depending on the violation severity.