Sp3r4z is a user on mastodon.xyz. You can follow them or interact with them if you have an account anywhere in the fediverse. If you don't, you can sign up here.

J'aimerais comprendre un truc: je veux bien entendre que les/des libristes soit sectaires, ostracistes et/ou intégristes.
Mais un soucis me semble intéressant à pointer: peertube/youtube, on a deux services qui proposent sensiblement une chose commune "partager de la vidéo et commenter". Or on va pas, avec PT, détrôner Youtube et peu iront par là pour deux raisons (peut-être plus):
- ça coûte (et cher) l'hébergement de vidéos
- ça rapporte pas/peu pour le moment (Youtube tend aussi vers ça)

↑ on a une question de places limitée aussi, toujours sur l'exemple de vidéos (et c'est corrélé et induit par l'argent dépensé dedans).

Je comprends bien que les projets soient utopistes, que ça soit du bien communs ou que sais-je. Mais l'argent que tu donne à Youtube, tu te sens prêt à la donner toi-même à Peertube?

Tes gosses que tu vends à Microsoft en primaire, tu te sens prêt à les vendre à Debian/RedHat/Arch?

Tes chômeurs que tu vends à Facebook, tu les vendrais au formateur du coin?

↑ Tes DM que tu vends à Twitter, tu les vendrait à ton Admin Mastodon?

Un des soucis de tout ça, c'est qu'on vends ps directement nos données. Loin de moi l'idée de me transforme en Gaspard Koenig (j'aime pas du tout sa vision de la vente de la personne). Mais il y a un truc assez vrais: on s'en rend pas compte.

Qui va donner 5€ par mois pour sa mailbox? 5€ pour son streaming video? 5€ pour son instance mastodon? 5€ pour son diaspora? 5€ pour son Gimp et/ou Darktable? 5€ pour sa gallery photo?

Sp3r4z @Sp3r4z
Follow

↑ au fond, tu les paye comment tes logiciels, tes services?

Parce que, je veux bien mais ton photoshop, ton aftere ffect, ton premiere, ton final cut, ton 3dsmax… tu leur donnes combien par mois?

Pour l'info: Photshop+Lightroom→11.99€/mois. Si tu donnais ne serait-ce que la moitié à des projets, au hasard: Gimp (6 maintainers principaux) ou Darktable (10aine)?
À mon sens on ne peut demander à des gens qu'ont fais leur taff, de taffer la nuit pour toi… Seems ilogical!

· Web · 5 · 7

@Sp3r4z Et du coup... "tu ne comprends pas" quoi ? Que les gens ne donnent pas leur argent au libre ?

@NicolasConstant L'intégralité des questions que j'ai posées en fait.

@Sp3r4z Si j'essaye de résumer, je pense qu'on peux résumer à "pourquoi les gens donnent de l'argent à des solutions proprio au lieu du libre", la raison est que le proprio cherche à trouver des utilisateurs, il faut que ça plaise à l'usager. Alors que dans le libre, il faut que ça plaise à celui qui développe, vu que c'est souvent du volontariat.
Et les gens donnent de l'argent car ça leur plait/leur est utile.

@NicolasConstant J'entends bien, du coup on peut pas comparer un logiciel payant à un logiciel que tu payent pas librement.
Ça me parait extrêmement malhonnête en fait :s

@Sp3r4z Je suis ambivalent : en tant qu'utilisateur je trouve ça normal et plutôt sain de rester critique et de ne pas prendre un outil par dogme mais par réelle analyse/comparaison. (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs).
Un outil doit être meilleur car il est meilleur, être libre n'est qu'un des très nombreux critères pour définir qui est meilleur que l'autre.

@NicolasConstant Mais comparons ce qu iets comparable. Le photoshop+lightroom que tu paye 11.99€/mois, tu le compare à un logiciel qui te coûte rien (parce que pour l'utiliser légalement, personne te demande d'argent).

Moi je veux bien qu'on compare ce que l'on veut, mais comparer la marche à pied à l'utilisation d'un jet privé, ne me semble pas du tout cohérent. Je suis le premier à dire que dans gimp, les layers effects manque, ou les 3d objects, mais faut pas abuser sur la comparaison…

@Sp3r4z A mon avis, le prix est largement pris en considération dans la comparaison justement. C'est juste que même gratuit, les fonctionnalités de Gimp de suffisent pas pour certains utilisateurs. Et pour d'autre, ça suffit amplement.
La comparaison se fait sur du multicritère et le prix en est un. Le coût en temps aussi d'ailleurs (cf Linux Desktop vs MacOS/Win).

@NicolasConstant À quel moment c'est pris en compte le prix, tu m'explique?
"Les tomates que tu m'as offertes, c'est d'la merde, tu peux te les manger" c'est pareil.

Le coup en temps, c'est un énième faux débat… t'as forcément dû apprendre un jour comment te servir d'un truc.
Je défi quiconque voulant faire de la retouche photo de se plonger dans Darktable et dans Lightroom, au même moment pour faire exactement le même résultat sans tuto… on va rire.

@NicolasConstant le mythe de l'affordance à tout prix, il est bien sympa quand t'es dans une pure théorie. Dans les fait, même se servir d'une brouette ou éplucher une pomme de terre demande un minimum d'apprentissage.

Le problème est qu'on est constamment dans une comparaison de ce que l'on a déjà par rapport à ce que d'autres peuvent proposer. L'argent à là encore quelque chose à voir avec l'affaire :/

On est d'accord qu'une fiat 500 et un pickup ont le même permis, mais c'pas le même coup!

@NicolasConstant Tu remarqueras que je ne rentre pas dans des considération philosophiques ou idéologiques. Je parle bien de choses tangibles: on ne peut pas demander la même chose à un truc qu'on t'offre, qu'à quelque chose que tu payes.

Si sur ce point, on n'est pas d'accord (t'as le droit de pas l'être): je pense que ça ne sert à rien de continuer à en discuter. Mon avis restera le même sur ce point, qui me semble extrêmement centrale pour les points évoqués.

@Sp3r4z Le prix est pris en compte au moment de l'achat.

Puis tu te méprends : je ne dis pas qu'un truc libre/gratuit doit être égal à un truc proprio (je pense même que c'est impossible), mais que du point de vu de l'utilisateur, c'est son besoin - à lui - qui importe.

Mes RAW sortent avec des couleurs absurdes dans les solutions libres, Lightroom lui achète les licences auprès des fabricants pour éviter ça.
Je vois pas pourquoi je ne pourrai pas dire "Gimp ne conviens pas à mes besoins".

@NicolasConstant On est d'accord sur tes deux paragraphes (je pense), si ton "le prix est pris en compte" veut dire que "faute de mieux, les gens y mettent le prix".

J'empêche personne de dire "gimp/logiciel réponds pas à mes besoins". À l'inverse dire que gimp c'est de la merde fasse à Photoshop, c'est un autre débat (c'était pas ton propos je sais).

Pour tes RAW: tu serais prêt à en donner à raw.pixls.us/ si ton boitier n'est pas dans la liste?

@NicolasConstant les logiciels libres dont on parlent, sont loin de ce que propose Adobe (quoique Darktable, vu sur quoi ça se base, permets moi d'en douté, sur les modules de développement… Les doctorant en imagerie qui collaborent par leur thèse et leur mathématiques. Me semble qu'on est quand même sur du traitement de haut vol).
Mais, je le répète encore: ils ont peu de thunes, font ça sur leur temps libre… Ça me semble important quand même, dans la balance

@NicolasConstant Et au fond: personne force les gens à les utiliser ou non.
Mais libre à ceux qui les utilisent, et les prônent, de dire que les gens donnant de la thune à Adobe (pour cet exemple), leur sont prisonniers. Ce qui est un fait, non un jugement moral.

C'est assez peu réconciliable le FLOSS et le propriétare dans le fond :/

@Sp3r4z Bien sûr, je serai même prêt à financer via crowdfunding des fonctionnalités phares d'ailleurs.

Et oui un usager de solution propriétaire a une perte de contrôle, on est totalement aligné là dessus. :)

D'ailleurs notre discussion m'a fait réaliser que Gimp supportait enfin le 16bits/couches (j'attends depuis 10 ans).
Il faudrait que je refasse mes tests voir où en est le libre sur ce sujet.

@NicolasConstant Alors, je t'invite vivement à poster un raw si t'as un appareil pas encore dans la liste. Ça aidera tous le monde :D (ou plusieurs s'il y a plein d'option de raw sur ton boitier :) ).
Si tu veux contribuer: Gimp attend qui le veut bien. Le passage à la GTK3, les calques d'effet, le port complet à GEGL…

Le 16bits est dans la dev actuellement, il me semble, si c'est pas 32 même, je sais plus… donc dans la 2.10 ça arrivera :)

@Sp3r4z Pour toi quel serai le pipeline "idéal" aujourd'hui en photo dans le libre ? (ça me fera une petite base de réflexion).

Oui j'ai vu la dénomination 2.10, sachant que c'était prévu pour la 3.0 à la base (de mémoire), ça m'a fait sourire. ^^

@NicolasConstant J'utilsie, pour ma part, Darktable pour la grande grande majorité des cas. J'utilise au fond assez peu Gimp, à part pour de la retouche sur les pixels.
Après ça correspond à mes besoins, ça fait le job. J'avais touché à Lightroom, et ça m'avait pas semblé mieux que Darktable à l'époque, surtout depuis que Darktable à pas mal avancé :)

Gimp 3 → gtk3, en fait :D

@Sp3r4z Merci ! Je regarderai ça. :)

Je testerai un workflow RAW -> fichier 16bits -> Gimp dev 16bits -> jpg sRVB voir ce que ça donne. (Ça mime ce que je fais aujourd'hui en fait RAW Lightroom -> psd 16bits -> Photoshop -> jpg sRVB).

@NicolasConstant Te faudra la version Gimp de développement actuellement, pour le 16bit. Actuellement en 2.8, c'est du 8bit et rien d'autre…

Après à voir. Si ça te convient pas, j'en serait pas malade. T'as t'es habitude aussi, ça joue :)

@Sp3r4z Je teste de temps à autre, histoire de voir comment ça évolue. :)
Là il est visiblement temps de revoir tout ça. Comme tu dit je suis habitué aux autres systèmes, j'ai mes scripts, mes présets, mes périphériques (tablette graphique) etc, y'a peu de chances que je migre.

Par contre, là où ça peut changer c'est mes conseils aux autres photographes qui viennent me demander conseil : jusqu'à présent à cause du 16bits je déconseillai Gimp (pour usage photo), ça va ptet changer. :)

@NicolasConstant Ça dépend, je pense du niveau aussi. Le soucis est que c'est impossible de faire une comparaison actuellement, les gens pro apprenant majoritairement sur des outils proprio (ici photoshop ou lightroom).

Tu te focalise sur Gimp. Tu l'utilise pour quoi photoshop? Tu saurais définir? Parce que j'ai du mal à voir: ça gère pas/mal les raw (c'est pas son rôle), ça se focalise sur les pixels… c’est de la retouche Photoshop pas du développement.