https://framablog.org/2018/05/31/peertube-vers-la-version-1-et-au-dela/
- PeerTube est libre
- PeerTube est décentralisé
- PeerTube n’impose pas de gouvernance
- PeerTube est fédéré
- PeerTube permet du streaming en pair-à-pair
https://framatube.org/videos/watch/217eefeb-883d-45be-b7fc-a788ad8507d3
Peertube, c'est bien.
Aidez-le à grandir !
https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/peertube-a-free-and-federated-video-platform/
#Décentralisation #Youtube #AlternativeÀYoutube #Peertube #Framasoft #ViePrivée #LogicielLibre #AlternativeAuxGAFAM #SwitchToPeertube #PassezÀPeertube #Fediverse
Bon, les gens du fediverse, faut qu'on cause: je crois sur la dernière vague de censure (enfin, celle qui fait scandale et donc qui est visible, c'est en continu) qui se produit sur #YouTube elle montre bien la nécessité de faire émerger des alternatives décentralisée.
Ça tombe bien, on a #Peertube qui monte en puissance.
Mais il est encore jeune, et il a besoin de votre soutien.
Financier déjà, pour se développer. Cf. ⬆️
Et il a besoin que vous parliez de lui, ici et sur les autres réseaux (!)
@Lapineige T'as un lien/source de ta "dernière vague de censure Youtube"? :o
@Lapineige
Il s'agit de démonétisation de vidéos, et YouTube le fait essentiellement pour suivre la volonté des régies de pub (avec excès de zèle sans doute). C'est plus inhérent au système de rémunération qu'à la plateforme, mais dans les 2 cas il faut changer nos habitudes.
@Sp3r4z
@rigelk Exactement, et c'était ma réflexion dans la réponse à @Lapineige le soucis ici c'est que pour être monétiser faut respecter des règles (aussi stupides soient-elles).
On le vois bien sur les non-placements produits "regardez, je suis pas payé, [insert brand] c'est de la merde". Et ça Peertube le corrigera pas de lui-même, voire pire ça créera un soucis de monétisation (dés la base)
@Sp3r4z
Je suis pas certain de voir me problème dont tu parles avec PeerTube. Tu peux détailler? (on parle bien uniquement de monetisation via de la pub?)
@Lapineige
@rigelk On parle bien de la même chose, mais j'étendais le propos aux musiques utilisées, au contenus à qu'il faudra gérer soi-même son financement… là YT se démerde pour tout faire, le copyright, les ayants droits, la pub, le serveur, la bandwidth… ça enlève ce problème là à gérer.
Et on aura sensibilement les mêmes soucis de pub: si [telle marque] veut pas voir sa pub dans une vidéo LGBT, tu devras trouver une autre marque pour ton argent… voir §1
@Sp3r4z
Oui, c'est en quelque sorte déplacer un des problèmes premiers sur le créateur de vidéo. Ça le force à gérer plus de choses, mais j'arguerais du fait que c'est plus sain.
Reste le financement de la plateforme en elle-même, mais pour l'instant l'échelle permet d'absorber le coût dans un besoin personnel (comme sur Masto en somme).
@Lapineige
@rigelk Plus sain? On est d'accord, mais alors à 100%, clairement je partage l'avis là :) Mais c’est pas à la porté de tous le monde, et faut un sacré niveau pour ça
Pour le second paragraphe: non, la vidéo c'est pas la même du tout qu'un Masto: serveur, stockage, résal… alors oui: le résal avec le p2p ça passe… mais du 1080p 2-3vidéos par semaine, va falloir monter soi-même son propre serveur en fait…
@Sp3r4z
Oui. Les gros consommateurs de vidéos vont avoir un soucis. Le fait est qu'ils ne sont pas "rentables" pour YouTube non plus, et qu'ils rentrent dans la péréquation.
Pour l'instant, à part donner moyen à ces utilisateurs d'utiliser du stockage externe à moindre coût, je voit pas trop de solution. (par stockage externe j'entends payé par l'utilisateur et propre à son compte, n'entrant du coup pas dans le quota)
@Lapineige
@rigelk Mon soucis il est exactement là dans ma réflexion: autant faire un instagram/facebook/twitter libre, mutualisé, sain… ça me pose pas de soucis, autant un Youtube: ça me parait compliqué. De part la vidéo en fait, ce que ça implique… mais aussi parce qu'on a montés des chaînes TV (en somme) qui sont des mini TF1/M6 et que ça on sait pas l'offrir "facilement" à des vidéastes…
Et je te parle même pas d'un Twitch/Youtube live (ça serait plus simple peut-être cependant)
@Sp3r4z
À cette échelle, ils n'ont plus le soucis de la rémunération, et peuvent même développer un plugin pour leur régie 😓
Mais comme leur contenu est policé de fait, ils trouvent YouTube déjà à leur goût.
@Lapineige
@rigelk Oui, pour les gros Youtubeurzs mais ce qui est intéressant ce sont les petit⋅e⋅s (remarques ce sont souvent celleux qu'on déjà des tipee et autre financement "alternatifs"). Les griefs tournent souvent (trop à mon avis) autour de la monétisation, là dans l'exemple de @Lapineige c'était aussi la censure/suppression des vidéos, le soucis.
La censure me parait logique, YT fait ce qu'il veut sur sa plateforme. C'est la charte de YT ça, comme partout: c'est du privé. Même si elle parait naze
@Sp3r4z
Oui, on n'a pas prétention à faire migrer tout le monde non plus ¯\_(ツ)_/¯
@Lapineige
Ouai je suis lassé des râleries incessantes des youtubeurs à ce sujet.
Ptain, ils profitent d'une plateforme ultra bien foutue techniquement, avec un public immense, avec tous pleins de fonctions (commentaires, souscriptions, stats,…), sans rien payer et ils se plaignent de se faire démonétiser…
Youtube ne vous doit rien !
Allez voir ailleurs, montez votre système similaires…
Soyez heureux que parfois youtube vous reverse un peu de ses bénefs.
@lord Un des soucis, comme souvent, c'est que ça parait gratuit, on a le même soucis avec les mails, avec facebook, avec la messagerie en temps réel… et en même temps, si c'est payant (au sens: l'utilisateur donne de l'argent), t'as aussi un devoir vis à vis de cette personne, tout le monde se cache derrière les dons, mais c'est du revenu, c'est pour ce que la personne fait ou fera. C'est pas du tout du don en fait.
@lord Actuellement, peu de vidéaste de l'internet ont réellement des dons. Parce que beaucoup vivent "sur les dons", c'est à dire sur un revenu et non du don.
Youtube tu lui enlève le financement des vidéaste, tu te retrouve avec des gens qui se plaindront de façon plus minime qu'on leur censure leur vidéos, ils iront ailleurs, où on leur laissera faire des vidéos avec des tétons, en critiquant telle ou telle marque (au sens général posi/nega).
@lord Et là ils auront des soucis avec la SACEM, les ayants-droits… actuellement YT est gentil, il dit "on démonétise, mais ta vidéo tu peux la laisser", c'est quand même super gentil comme "sanction".
j'aimerais pas être hébergeur d'un PT, clairement… ça va être compliqué à gérer ça :/
@lord Peertube, c'est une formidable alternative technique pour l'hébergement de vidéo, avec le p2p qui permet d'alléger la charge serveur et sa bande passante.
Mais le problème est tout autre en réalité: la monnaie (qui est liée à l'audience, bien entendu) et là le soucis c'est que, comme je disais: YT gère tout, en interne, y'a des partenariats SACEM, des régies pub… le problème est là pour PT ou alternative: on fait comment?
@Sp3r4z
La question se pose parce qu'on vit dans le paradigme de YouTube. Je ne dis pas que tout le monde peut l'éviter. Si tu fais des Let's Play à la chaîne tu trouveras peut-être plus simple d'héberger ta quantité de vidéos sur YouTube et glâner les restes qui te sont si généreusement laissés. (on a un joli contre-exemple avec @lecygnenoirgame )
@lord @Lapineige
@Sp3r4z Mais on ne cherche pas à rester dans ce paradigme. On veut découpler la plateforme des régies justement. Si tu veux une régie, rien ne t'empêche de l'ajouter, avec tous les changements en matière de jugement de valeur des vidéos, ainsi qu'en matière de problématiques apportées par le besoin d'une audience réceptive à la publicité.
@lord @Lapineige
@Sp3r4z Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas se permettre de modifier la plateforme pour y ajouter une régie, et juste mettre un bouton activer/désactiver la régie. Tout autour il y a plein de changements qu'une régie imposera et qui modifieront la dynamique de la plateforme.
Et quand bien même on l'ajoute, ce ne sera en rien YT. Eux ont les contrats, et le bénéfice de l'échelle. Sur le réseau fédéré l'audience est moins grande ; le revenu/vue en sera diminué d'autant.
@lord @Lapineige
@rigelk À terme, last toot, le fédiverse c'est une échelle bien plus grande que Youtube en fait… parce que c’est une échelle vraiment infinie (regarde Mastodon/Pleroma and stuff: c’est littéralement infini).
Pour le reste, on se bat pas sur la même chose: PT et YT proposent pas la même choses, mais "pire que ça" c'est que c'est même pas souhaitable. Là où avec PT on propose de la vidéos (pure avec com's et affiliation) YT propsoe de la thune et autre: directement dedans.
@rigelk et le soucis, à mon sens est bien là. Je défendrais PT, sans aucun soucis, j'y ai collé des issues avec bonheur, sur des features intéressantes à mes yeux (dont une déjà en prod).
Mais je pense qu'il va falloir repenser le modèle économique, et peut-être l'intégré à terme. Et ça met au jour, TOUS les soucis que YT cachent: les algo (qui sont important) mais aussi et surtout: le juridique…
@Sp3r4z
L'intégrer par un plugin, oui. Mais il va falloir éviter que ça ait des conséquences sur les autres instances.
@lord @Lapineige
@rigelk Ça peut n'avoir qu'un scope local, de toute façon, si on le choisi ainsi. Cependant ça peut nuire à la propagation des vidéo d'une instance sur les autres.
